V mnohých bytových domoch slúži schodisko tiež ako odkladací priestor pre obyvateľov. Ale bicykle, kočíky a podobne môžu predstavovať prekážky pre ostatných a ohrozovať požiarnu ochranu. Predstavujeme vám najdôležitejšie pravidlá nájomného práva a súdnych rozhodnutí v tejto oblasti.
Každé dieťa, takmer každý dospelý a čoraz viac seniorov to má: svoje vlastné vozidlo. Ak je pred dverami bytu kočík, bobby alebo skúter, bicykle alebo chodítka sťažujú prístup cez schodisko inde. Všetky tieto vozidlá však musia byť niekde zaparkované, aj keď sa nepoužívajú. V tom okamihu občas dôjde k hádke medzi susedmi. Zhrňujeme pre vás niekoľko rozsudkov na tému hádok na schodisku.
Hádka na schodisku: najdôležitejšie fakty v skratke
Môžem kočík zaparkovať na schodisku?
Všeobecne áno, ak je chodba dostatočne veľká a vchodové dvere a poštové schránky zostávajú prístupné. Únikové cesty musia samozrejme zostať tiež zadarmo.
Je dovolené si obuť topánky pred dvere?
Za nepriaznivého počasia si môžu nájomníci dočasne obuť topánky pred dvere bytu. Ak tam zostane dlhší čas niekoľko párov alebo je dokonca umiestnený stojan na topánky, nie je to pre susedov rozumné.
Môžem bicykel zaparkovať na schodisku?
Č. Podľa súčasného zákona o nájme to nie je povolené. Bicykle musia byť zaparkované v pivnici alebo v miestnosti pre bicykle. Výnimka: Do bytu si môžete vziať hodnotný bicykel.
Ktoré predmety sú povolené na schodisku?
Kočíky, chodítka a invalidné vozíky môžu spravidla stáť na schodisku, musia však udržiavať únikové cesty čisté. Jemné ozdoby na Vianoce alebo Veľkú noc sú povolené. Kvetináče vyžadujú povolenie od prenajímateľa alebo komunity vlastníkov.
Čo nesmie byť na schodisku?
Bicykle, skútre, autá Bobby, stojany na topánky, komody, stojany na dáždniky, rastliny, plagáty a obrázky, inzertné časopisy a katalógy, snehové lopaty a metly.
Spor o kočík na schodisku
Rodičia majú spravidla povolené parkovať kočík na schodisku. Zákaz podľa domácich pravidiel je právne neúčinný, ak je zmluvné použitie prenajímanej nehnuteľnosti neprípustným spôsobom obmedzené. Platí to najmä vtedy, ak správa nehnuteľností neposkytuje parkovacie miesto, nie je tu výťah alebo je neustála preprava kočíka považovaná za „neprimeranú“ (Landgericht Berlin, Az. 63 S 478/08).
Závisí to aj od toho, aká veľká je chodba a či je ešte stále možné bez zásahu dosiahnuť poštovú schránku a vchod do domu. Zaparkovaný detský kočík nesmie prekážať ostatným obyvateľom priechodu a nesmú byť blokované únikové cesty (okresný súd Schöneberg, Az. 109 C 161/11).
Kde môže byť kočík na schodisku?
Ak sú rozmery chodby vhodné na parkovanie detského kočíka, nesmie to byť zakázané. Prenajímateľ odporoval a poukázal na zodpovedajúcu klauzulu v nájomnej zmluve. Okresný súd v Düsseldorfe (Az. 22 C 15963/12) však vyhlásil doložku za neúčinnú, pretože znevýhodnil nájomcov. V najužšom mieste chodby zostalo 70 centimetrov voľného priestoru - dostatok miesta na to, aby bolo možné uniknúť aj v prípade nebezpečenstva.
Podľa rozsudku vyššieho krajského súdu v Hamme je kočík povolený iba dočasne v úzkych chodbách. To znamená, že obyvatelia musia v noci presťahovať auto do bytu alebo do skladu (Az. 15 W 444/00).
Nájomca nie je oprávnený zaparkovať kočík na schodisku pred bytom - a to ani v prípade, že nie sú zdravotne postihnutí iní nájomníci alebo živnostníci (Okresný súd Charlottenburg, Az. 4 C 261/97).
Zabezpečte kočíky proti odcudzeniu
Vzhľadom na drahé kočíky, ktoré v zodpovedajúco luxusnom prevedení môžu stáť štvorcifernú sumu, je zrejmé, čo rodičia v Berlíne urobili: Kočík na chodbe pripútali reťazou, aby sťažili krádež. Toto však možno zakázať, ak existujú problémy s bezpečnosťou premávky z dôvodu obmedzeného priestoru. Krídlo dverí sa už nedalo otvoriť, návštevníci sa už nemohli držať zábradlia. Berlínsky krajský súd (Az. 63 S 487/08) preto zakázal nájomcom reťaziť na žiadosť vlastníkov.
Rampa pre kočík
Niekedy nie je ľahké vziať si do domu kočík. Z tohto dôvodu rodičia požiadali o pristavenie rampy pred vchodovými dverami. Boli dokonca ochotní za to zaplatiť. Okresný súd v Mníchove (sp. Zn. 481 C 21932/12, zamietnuté odvolanie pred mníchovským krajským súdom, sp. Zn. 1 S 19913/13) ale rozhodol, že spoločenstvo vlastníkov nemôže byť povinné strpieť takýto stavebný projekt proti ich vôli. Rampa so sebou prináša aj nebezpečenstvo - niekto by mohol spadnúť, keby bol kĺzavý alebo sa pohyboval.
Topánky na schodisku
Na schodisku sú spravidla zakázané topánky. Aspoň za nepriaznivého počasia môžu obyvatelia domu dočasne nechať topánky pred dverami. Väčšia zbierka topánok alebo dokonca stojany na topánky sú však pre ostatných obyvateľov domu neprimerané, rozhodol mníchovský vyšší krajský súd (Az. 34 Wx 160/05). To isté platí pre stojany na dáždniky. Kolínsky okresný súd však povolil malú skrinku na najvyššom poschodí. Záujmy ostatných spolubývajúcich nie sú narušené, pretože nikto z nich sa nemôže dostať cez susedný byt (Az. 222 C 426/00).
Ak sú topánky na schodisku iba dočasne, je to legitímne - len nie príliš veľa a príliš často.
Bicykle na schodisku
Domáce pravidlá často zakazujú obyvateľom parkovať bicykle na schodisku. Namiesto toho si môžu bicykle odložiť vo svojom suteréne alebo v spoločnej miestnosti pre bicykle. Nájomníci potrebujú na parkovanie na chodbe alebo v suteréne súhlas prenajímateľa. Ak však neexistujú iné možnosti skladovania a neexistuje riziko pre ostatných obyvateľov, musí s tým prenajímateľ súhlasiť.
Kde je možné zaparkovať bicykle?
V nájomnom dome boli bicykle možné zaparkovať dvoma spôsobmi: miestnosť v suteréne a plocha vo dvore. To však nebolo v zmluve stanovené. Jedného dňa majiteľ zakázal parkovanie na nádvorí, čo nájomníci považovali za neprimerané, pretože ubytovanie v suteréne je veľmi ťažkopádne. Napriek tomu dal berlínsky krajský súd (Az. 67 S 70/11) prenajímateľovi právo. Ak neexistujú pevné záruky, povolenie je možné z objektívnych dôvodov kedykoľvek odvolať. Tu bolo ťažké, ale celkom možné presunúť bicykle do pivnice.
Spory o stojany na bicykle
Ak cyklista zaparkuje svoje vozidlo na stojane na bicykle v komunálnej garáži, mal by tiež, ak je to možné, vozidlo pripútať. Ak vozidlo spadne a poškodí ho, nesie zodpovednosť dotknutá osoba. Vznikla tu majetková škoda okolo 1 000 eur. Kolínsky krajský súd (Az. 11 S 387/14) zistil, že cyklista musí zabezpečiť, aby jeho vozidlo nebolo nebezpečné. To sa tu nestalo v nevyhnutnom rozsahu.
Ak je určitá oblasť na podzemnom parkovisku vyhlásená za parkovacie miesto, potom je v skutočnosti určená len pre motorové vozidlá. Každý, kto si na ňu namontuje bicykel, aby mohol zaparkovať svoje elektrobicykle, musí čakať ťažkosti. V konkrétnom prípade väčšina v združení majiteľov domov (WEG) schválila stojan na bicykle, boli však proti tomu aj protesty. Okresný súd v Hamburgu (Az. 318 S 167/14) vyhovel žalobe neúspešného vlastníka. Vyhlásenie o rozdelení má svoj účel, ktorý nemôže byť spochybnený uznesením jednoduchej väčšiny.
Hlukové znečistenie detí jazdiacich na bicykloch
Detské bicykle a skútre sú určené na použitie mimo domu a bytu. Ak rodičia dovolia svojim potomkom, aby s nimi pravidelne chodili na chodbe a v izbách ich bytu a sprevádzali ich značné objemy, potom to nie je možné akceptovať. Na žiadosť spoločenstva vlastníkov zaviazal mníchovský okresný súd rodinu, aby v hodinách po 20:00 zabezpečila ticho. Ak sa tak nestane, mohla by byť v budúcnosti uložená pokuta (AG Mníchov, Az. 281 C 17481/16).
Bicykel nesmie byť na schodisku, ale musí byť v pivnici.
Zaparkovať rolátor na schodisku?
Koliesko sa nedá porovnávať s bicyklom: Ak je nájomca odkázaný na pomoc pri chôdzi, musí mu prenajímateľ poskytnúť parkovacie miesto v bytovom dome. Rolovač však nesmie pri používaní chodby prekážať ostatným spolubývajúcim (Krajský súd v Hannoveri, Az. 20 S 39/05). Ak však nie je k dispozícii parkovacie miesto, mali by ste si do noci preniesť pomôcku pre chodcov do bytu.
Je na schodisku povolený nábytok?
Na schodisku nie sú povolené police na topánky alebo skrinky na topánky. To platí aj pre komody alebo šatne. Únikové a záchranné cesty musia zostať voľné na schodisku a nesmú byť za žiadnych okolností blokované (LG Hamburg, rozsudok zo 7. mája 2015, Az. 333 S 11/15). Ako preventívna protipožiarna ochrana je zakázané skladovanie horľavých materiálov - a to zahŕňa aj nábytok. Okresný súd v Kolíne nad Rýnom urobil výnimku: Majiteľ môže povoliť malú skrinku na topánky, ak je na schodisku dostatok miesta pre únikovú a záchrannú cestu a susedia nie sú poškodení (AG Kolín nad Rýnom, rozsudok z 15. februára 2001, Az. 222 C 426. / 00).
Pošta na schodisku
Nie vždy sa do schránky zmestí denná tlač alebo objemné predmety. Doručovatelia potom môžu svoj tovar uložiť na chodbe. Nesmie však predstavovať žiadne nepríjemnosti ani nebezpečenstvo, napríklad riziko pádu. Napríklad nepoužívané katalógy musia byť po niekoľkých dňoch odstránené (Federálny súdny dvor, Az. V ZR 46/06).
Mrzutosť zo zápachu na schodisku
Ak susedia cítia čuchové ťažkosti s varením, pachmi odpadkov alebo psím močom na schodisku, mali by ste o tom najskôr informovať svojho majiteľa. Ak to nebude v rozpore s podmienkou, má nájomca právo na zníženie nájomného. V závislosti od konkrétneho prípadu to môže predstavovať štyri až desať percent nájomného (AG Charlottenburg, rozsudok z 12. júla 2010, Az. 213 C 94/10; AG Gießen, rozsudok z 5. novembra 2015, Az. 48 C 48/15).
Nájomníci môžu tiež podniknúť právne kroky proti nepríjemnému zápachu na schodisku, ak sa ich to výrazne dotýka. Nepríjemnosť zápachu je zanedbateľná, ak si ju priemerný človek takmer nevšimne. Nezáleží na tom, že zápach pretrváva, stačí, ak sa vyskytne príležitostne. (OLG Cologne, Ref. 16Wx67 / 97).
Ak však potravinové pachy vzniknú, pretože ich digestor prenáša von, susedia ich nevyhnutne musia pričuchnúť. Tu platí: Použitie odsávača pár je obvyklé pre riad a je hodnotené ako iba nepodstatné poškodenie. (Okresný súd Meldorf, Az. 31 C 1038/98).
Nájomníci sa nemusia potýkať s pravidelnými a ostrými nepríjemnými zápachmi na schodisku.
Aké sú pravidlá osvetlenia na schodisku?
Prenajímateľ alebo spoločenstvo vlastníkov musí v zásade zabezpečiť, aby osvetlenie schodišťa fungovalo - sú tiež zodpovední za zabezpečenie správneho pripevnenia zábradlia. Nefunkčný spínač svetiel na schodisku je však drobná záležitosť a neodôvodňuje zníženie nájomného, tak usúdil AG Bremerhaven (rozsudok z 26. mája 1992, Az. 59 C 1214/91).
Jednou z povinností prenajímateľov je tiež nastaviť časový spínač osvetlenia schodiska tak dlho, aby sa nájomníci mohli pohybovať z jedného poschodia na druhé bežným tempom. Ak rozsvieti svetlo príliš krátko, porušuje svoju povinnosť udržiavať bezpečnosť a môže byť za to zodpovedný (OLG Koblenz, rozsudok z 12. októbra 1995, Az. 5 U 324/95).
Pri vyrovnaní vedľajších nákladov musí prenajímateľ tiež prideliť náklady na osvetlenie domu do prázdneho bytu. Sám musí znášať podiel na nákladoch, ktoré sú pripísateľné neobývanej nájomnej jednotke. Odvolací súd v Berlíne rozhodol rozsudkom z 8. júla 2017, Az. 12 U 26/09.
Spor o čistenie schodiska
Týždeň čistenia alebo zametania schodiska opakovane spôsobuje spory medzi susedmi alebo nájomníkmi a prenajímateľmi. Ten je povinný informovať svojho nájomcu o tom, aké úlohy má robiť a kedy pred podpisom nájomnej zmluvy. Prenajímateľ musí vypracovať plán upratovania a brať do úvahy všetkých nájomcov rovnako (OLG Hamm, rozsudok z 21. decembra 2012, Az. 9 U 28/12).
Prenajímateľ však nemôže jednostranne meniť povinnosť upratovania. Ak si teda najme dočasnú službu, ktorá sa postará o nedokončenú čistiacu časť v dome, nemusí nájomca znášať vzniknuté náklady. O tom rozhodla AG Frankfurt an der Oder (rozsudok z 30. januára 1997, Az. 2.2 C 1295/96). Pretože pokiaľ niektorí nájomníci dodržiavajú svoje povinnosti upratovania, prenajímateľ nemusí preniesť svoje výdavky na všetkých.
Nehoda, keď existuje riziko pošmyknutia - kto je zodpovedný?
Každý, kto sa pošmykne na schodisku, pretože bol nedávno vyčistený, nemá nárok na náhradu škody ani na škody. Nájomca žaloval gazdinú, pretože tam neboli žiadne varovné signály, a on utrpel obrovské zranenia pri páde na klzkú podlahu. Mníchovský okresný súd však uvidel jeho vinu, pretože sa nedržal zábradlia, hoci schodisko bolo veľmi mokré a čistiaci prostriedok bol zreteľne cítiť. Žaloba bola preto zamietnutá (okresný súd v Mníchove, rozsudok z 12. septembra 2013, Az. 454 C 13676/11).
