Uzatvárate poistenie, aby ste v prípade núdze nemuseli sedieť na svojej škode. Väčšina ľudí je šťastná, ak ten deň nikdy nepríde. Pretože vedia: v najhoršom prípade sa začína dlhodobý spor o to, či škoda bola skutočne krytá zmluvnými podmienkami alebo nie. Zákon o informačných službách a dane LBS zhromaždil deväť rozsudkov nemeckých súdov od najnižšej po najvyššiu inštanciu. Okrem iného ide o následky vlámania, poškodenia vodou a poistného krytia pomoci v susedstve.
Ochrana osobných údajov nie je súčasťou budovy
Zmietla sa búrka a ťažko poškodila plot súkromia, ktorý bol postavený na terase rodinného domu. Majiteľ potom požiadal svoju domácu poisťovňu o úhradu nákladov na opravu. To sa odmietlo, pretože tento plot na ochranu súkromia nebol klasickým obstavaním budovy, ktorá by bola podľa zmluvy poistená, ale iba dodatočnou vizuálnou ochranou súkromia majiteľa nehnuteľnosti. Okresný súd Ansbach (spisová značka 5 C 516/17) sa s týmto názorom stotožnil a rozhodol, že poisťovníctvo nemusí platiť. Oprava plotu stála 1 300 eur.
Ukradnuté hodinky nie sú úplne vymenené
Každá poistná zmluva obsahuje určité doložky. Napríklad poistenie obsahu domácnosti obmedzilo výšku náhrady za cennosti v prípade vlámania na 20 000 EUR - minimálne v prípade, že boli uskladnené mimo určitých oceľových skríň. Teraz však lupiči ukradli niekoľko drahých náramkových hodiniek v hodnote okolo 90 000 eur. Majiteľ požadoval peniaze od poisťovacej spoločnosti - a bol predmetom najvyššieho súdneho dvora vo Frankfurte nad Mohanom (spisová značka 7 U 119/16). Poisťovňa previedla iba 35 000 eur a zdôraznila, že už konala ústretovo. Civilný senát zistil, že na hodinky vyrobené zo zlata a iných drahých kovov sa skutočne vzťahovalo obmedzenie cenností. Poistenie už nemuselo platiť zvyšné požadované sumy.
Plynová fľaša exploduje - nájomca musí zaplatiť čiastočnú škodu z nedbanlivosti
Dôležitú úlohu zohráva osobná zodpovednosť poistníka v prípade vzniku poistnej udalosti. Napríklad nájomca bytu spôsobil explóziu butánového plynu z nedbalosti, nie však z hrubej nedbanlivosti (okrem iného z dôvodu ponechania plynovej fľaše bez ochranného krytu). Budova bola výbuchom vážne poškodená a opravné práce stáli takmer 140 000 eur. Spolkový súdny dvor (spisová značka IV ZR 52/14) zistil, že nájomca musí polovicu škody uhradiť z vlastného vrecka.
Sused nie je zodpovedný za škody spôsobené vodou
Medzi dobrými susedmi je bežné, že si navzájom pomáhajú. Napríklad muž sa ujal polievania záhrady, zatiaľ čo jeho sused bol na liečebnom dome. Pritom vypol koniec hadice, ale nie skutočný prívod vody. Dom bol vážne poškodený v dôsledku úniku veľkého množstva vody. Podľa presvedčenia Spolkového súdneho dvora (spisová značka VI ZR 467/15) však sused nemusel byť zodpovedný. Konkrétne obmedzenie zodpovednosti v poistnej zmluve sa vzťahovalo iba na úmysel a hrubú nedbanlivosť, ani k tomu nedošlo.
Po zásahu nie sú všetky opravy hradené
Poistenie domácnosti môže vyžadovať náhradu nielen odcudzeného majetku, ale aj nákladov na opravu po vloupaní. Zlodeji počas svojho konania často poškodzujú okná, dvere a nábytok na nehnuteľnosti. Ako však zistil Vyšší krajský súd Hamm (spisová značka 20 U 222/15), má táto kompenzácia svoje limity. Po pokuse o vlámanie doplatilo poistenie na obnovu okna spálne a terasových dverí. Ostatné krídla dverí boli iba opravené. Porotcovia rozhodli, že treba použiť najrýchlejšiu, ale napriek tomu bezpečnú a finančne primeranú cestu opravy. Poistený by musel akceptovať menšie chyby, ako sú mierne nerovnosti povrchu a dodatočne namontovaný úderník.
Napadnutie špongiou: poistenie musí platiť
Majiteľ nehnuteľnosti sa so svojím poistením budovy hádal, aby odstránil škody po napadnutí špongiou. Zasiahnutý bol celý dom. Spoločnosť však chcela zaplatiť iba tú časť škody, o ktorej sa jednoznačne preukázalo, že k nej došlo v priebehu trvania zmluvy. Vyšší regionálny súd v Šlezvicku-Holštajnsku (spisová značka 16 U 3/15) však nevyhovel. V takom prípade sa poistné krytie vzťahuje na celé napadnutie špongiou.
Mačka nesmie besniť, ako chce
Niekedy je potrebné poistenie zodpovednosti za zvieratá nahradiť aj ako náhrada škody na majetku. Opýtal sa teda majiteľa mačky, ktorej zviera poškodilo gumové tesnenie na dverách terasy v jeho prenajatom byte. Okresný súd Offenbach (spisová značka 33 C 291/14) tu nevidel žiadnu poistnú udalosť. V rozsudku sa hovorilo, že nájomca by nemal prepínať svoju mačku a nechať si robiť, čo chce. Ak nezasiahne, jedná sa o nadmerné užívanie prenajatej nehnuteľnosti a nájomca si to musí platiť sám.
Poškodenie vodou: Rúry na strešnej terase nie sú súčasťou budovy
Po požiari je poškodenie vodou jedna z najhorších vecí, ktoré sa majiteľom domov môžu stať. Obnova budovy je zvyčajne veľmi nákladná. Preto sa na súde často vedú horké hádky o tom, kto je zodpovedný. Odvolací súd v Berlíne (sp. Zn. 6 U 166/13) musel riešiť prasknuté vodovodné potrubie (na polievanie rastlín), ktoré ležalo pod drevenou podlahou strešnej terasy. Právnici rozhodli, že tieto potrubia nie sú kryté poistením, pretože boli nad strechou, a teda mimo budovu.
Poškodenie spätného toku - áno alebo nie?
Podľa zmluvy muselo poistenie zodpovednosti za škodu zodpovedať aj za škody spôsobené stojatými vodami. O tom sa však dá hovoriť, iba ak voda unikne z potrubného systému poistenej budovy. Pokiaľ samotný potrubný systém už nedokáže absorbovať veľké množstvo dažďovej vody, rozhodol Vyšší krajský súd v Hamme (spisová značka 20 U 23/17), potom nešlo o poškodenie stojatou vodou.